SDRENG

Troppe volte multinazionali dall’immenso potere economico e politico, di fronte ai loro interessi hanno spazzato via tutto e tutti senza nessuno scrupolo.

Per una volta la storia non si è ripetuta, la multinazionale mineraria inglese Vedanta,  non potrà profanare la montagna sacra e i fiumi, di cui la tribù Dongria Kondh, che vive nell’area interessata, si considera protettrice.

Il ministero dell’ambiente indiano, ha bocciato il progetto di estrarre bauxite, che è il minerale dal quale si ricava l’alluminio, perché viola la legge sulle foreste e i diritti umani delle popolazioni indigene.

Secondo l’associazione ambientalistaSurvival International, la tribù dei Dongria Kondh, conta circa 8mila persone.

Chi è nato prima l’uovo o la gallina?

Sembra, per quello che ha scoperto M. Rodger delle università inglesi di Warwick e Sheffield, che sia nata prima la gallina.

Una proteina contenuta nelle ovaie della gallina è fondamentale per la formazione del guscio d’uovo, quindi sarebbe la prova che stabilisce che la gallina sia venuta prima dell’uovo..

Ora che vi ho dato risposta a questo tremendo arcano, vi sentite un pochino sollevati stamattina?

Secondo voi per rimanere in tema,  è meglio un uovo oggi o una gallina domani?  E sarà vero che se ci sono troppi galli a cantare, non si fa mai giorno? Attendo risposte M. Rodger..

Ricordate le farine animali?
Ricordate perché furono abolite?

Se non lo ricordate, ve lo dico io, le farine animali erano ritenute una delle principali vie di trasmissione della variante bovina della mucca pazza e proprio per questo bandite dalle autorità comunitarie.

Il morbo della mucca pazza, infatti, poteva trasmettersi dall’animale all’uomo se si mangiava carne infetta.

Sembra che l’Unione Europea stia spingendo, l’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare  (EFSA) ad  abolire entro il 2010 il divieto, introdotto nella Comunità Europea nel 2001, di utilizzare mangimi animali nell’alimentazione del bestiame!

E la nostra salute?

Non è male che Zaia abbia appoggiato a livello nazionale il nucleare e ora che è governatore del Veneto dice che la sua regione non è assolutamente candidata al nucleare..

Precisando però che la posizione non è ideologica..

Mica male come coerenza?

Per inciso neanche io voglio il nucleare nella mia regione e la mia è una posizione ideologica, ed è da sempre così, forse per questo non faccio il politico!

Nel 2009 sono stati curati dall’HIV, settantanove mila bambini in più, un ottimo risultato, ma anche qui le cose stanno cambiando.

Secondo MSF, presente alla conferenza mondiale sull’HIV in corso a Vienna in questi giorni, i donatori stanno ignorando i risultati scientifici ottenuti in questi anni e i benefici apportati con il trattamento degli antiretrovirali.

Oggi i donatori internazionali si aspettano che i medici dicano ai pazienti che si trovano quasi in punto di morte di tornare più tardi per avere accesso al trattamento antiretrovirale. Questo è un modo sbagliato di curare. Da medico mi piacerebbe molto di più dare loro una pillola e mandarli a casa, piuttosto che vederli dopo 6 mesi in un letto di ospedale con le complicanze di una tubercolosi
Eric Goemare, responsabile medico di MSF in Sud Africa.

I dati dei progetti condotti da MSF dimostrano, che un trattamento somministrato precocemente riduce del 60% la mortalità nei pazienti, il problema è che i donatori internazionali ignorano questi risultati e anzi, in particolare gli Stati Uniti (primo paese tra quelli donatori) spingono affinché i trattamenti siano usati soltanto su pazienti a uno stato avanzato della malattia.

I paesi donatori ignorano, che una terapia iniziata precocemente, non da solo dei benefici a livello terapeutico, ma anche a livello finanziario.

La comunità internazionale sta progressivamente riducendo il proprio impegno per combattere l’AIDS, in questi giorni i media tedeschi hanno riportato la notizia del dibattito, su come la Germania potesse ridurre gli aiuti di tre volte, inoltre l’Austria che è il paese ospitante del summit non contribuisce al fondo dal 2001!

L’involuzione arriva dopo un decennio di sforzi, dove si sono salvate cinque milioni di persone, ci sono ancora dieci milioni di persone che hanno bisogno di aiuto, chi dirà loro che l’occidente li sta abbandonando perché impegnato a salvare le proprie economie?

Mi ero reso conto che fosse una tragedia gravissima, forse la più grande tragedia mai successa per quel che riguarda gli incidenti petroliferi, ma immaginare la vastità della chiazza petrolifera, mi rimaneva difficile.

Passando poi dal blog di ReAnto, ho trovato che segnalava questo sito: If it was my home, dove potete vedere le conseguenze del disastro ambientale della Louisiana se fosse successo a casa vostra..
E’ semplicemente impressionate.

Era il 26 aprile 1986, la più grande tragedia nucleare che si ricordi.

24 anni fa, vi fu la tragedia di Chernobyl e nello stesso giorno il nostro, illuminato, unto, grande e con la coscienza pulita come le scorie prodotte da una centrale nucleare, dichiara:

I lavori per la prima centrale nucleare in Italia saranno iniziati entro tre anni.

Non c’è che dire un tempismo perfetto!

Ha inoltre aggiunto che partirà una campagna per convincere gli italiani della bontà del nucleare, perché in Francia sono felici di averlo e le comunità scendono in campo per averlo..

Son talmente felici, che anche in Francia, c’è chi vuole abbandonare il nucleare..

Nei prossimi mesi, saremo quindi bombardati da informazioni positive sul nucleare, cercheranno di cambiare l’opinione della gente, per poter poi partire sul serio con questa follia.

Non sono ancora sicuri i siti dove sorgeranno le centrali nucleari, ma c’è chi già si mobilita.

A San Benedetto del Tronto, il 17 aprile c’è stata una manifestazione contro la possibile realizzazione di una centrale nucleare alla Sentina.

Non so quanto possa essere veritiera la voce di una centrale alla Sentina, è un area protetta e sarebbe impossibile farci una centrale nucleare, ma comunque la gente non vuole correre rischi è si è mobilitata lo stesso.

Strano però, che il partito dell’amore, quello che ascolta la gente, non senta il malcontento che si leva intorno a questa scelta..

Vogliono costruire un rigassificatore e piazzarlo in mare davanti alla costa di Porto Recanati.
La posizione è molto infelice perché è a ridosso del Parco del Conero, che è una delle zone costiere più belle della mia regione, inoltre, cosa molto più importante, la gente non lo vuole.

Ho parlato con amici che vivono a Porto Recanati, il sunto di tutto il discorso è questo: “La gente non lo vuole, è solo il sindaco a volerlo”.
La gente non lo vuole, ma i politici sì, eppure hanno un mandato popolare ed è a quella gente che dovrebbe chiedere la politica o no?

Uno dei tubi per portare il gas alla costa dovrebbe passare sotto un tratto di spiaggia, che d’estate è frequentatissima, se capitasse un incidente come quello del fiume Pecos come andrebbe a finire? Perché dubito fortemente che quella spiaggia sarà chiusa per la sicurezza dei bagnanti!

Il rigassificatore sarà a 34 km (18 miglia nautiche) dalla costa. Nel 1975 ci fu il primo studio effettuato dal MIT, il test prevedeva la perdita di una nave (100.000 metri cubi di GNL sversato), il risultato dei calcoli furono 110 Miglia Nautiche, pari a 203 km. La nave rigassificatrice proposta di fronte al Conero può contenere 160.000 metri cubi di GNL. Molti di questi studi sono stati criticati perché fatti negli anni ’70, quindi ritenuti ormai obsoleti.

Nel 2004 i Laboratori SANDIA (ente di ricerca americano sulla sicurezza) hanno invece calcolato una distanza di sicurezza pari 3,5km (1,9 miglia nautiche). Il calcolo è stato eseguito non sulla peggiore ipotesi possibile (la perdita dell’intera nave) ma solo su due fori di 5 m per 2 che pertono gas per 8 minuti. Nel 2006 aumentando la dimensione dei fori (7 metri per 2) la distanza aumentò a 11 km (6 miglia nautiche.)

In molti hanno sollevato dubbi sulla validità di questi calcoli e la maggioranza degli scienziati è in disaccordo con questi calcoli.

Venerdì 12 febbraio sarà ancora “M’illumino di meno”.

Io mi sono organizzato e voi? La luce sarà generata da candele, Il PC sarà spento e anche la televisione.

Sta prendendo sempre più piede una consapevolezza energetica o per lo meno c’è chi con queste iniziative, cerca di rendere consapevoli più persone possibili. L’energia può essere usata in maniera intelligente evitando gli sprechi, è importante inoltre, avere sempre più attenzione alle fonti alternative di energia.

L’energia non è infinita, perché le sue fonti attuali non lo sono e molte di queste sono anche molto inquinanti.

In tutto questo s’inserisce il nostro lungimirante governo, che a breve dovrebbe indicare i siti nucleari, ma dubito che lo farà prima delle elezioni, inizieranno a costruire centrali nucleari che produrranno energia, se va bene, tra dieci anni.

Ci sarà abbastanza uranio per tutti tra dieci anni? O dalle guerre del petrolio si passerà a quelle dell’uranio?

Mi raccomando per un giorno illuminatevi (energeticamente non intellettualmente) di meno anche voi.