SDRENG

Sono tre.

Si dice che tre sia il numero perfetto.

Di certo non è stato perfetto questo terzo anno di blog, così come nessuno dei precedenti, ma chi se ne frega! Son sempre tre anni che scriviamo..

Quindi ci facciamo orgogliosissimi gli auguri!

Il ricorso in appello per Aung San Suu Kyi è stato accettato, ma come era prevedibile in appello sono stati confermati i 18 mesi di detenzione, con questa sentenza la leader birmana non potrà presentarsi alle elezioni del prossimo anno.

Aung San Suu Kyi ha anche incontrato diplomatici occidentali, chiedendo espressamente di revocare le sanzioni imposte dalla comunità internazionale contro la Birmania, sanzioni che ricadono anche sul popolo birmano.

La grande oppositrice della giunta ha quindi ammorbidito la sua posizione.
Non molto tempo fa era irriducibile ed invitava a boicottare la giunta e l’economia a quest’ultima legata. Gli USA, però, hanno cambiato atteggiamento, vogliono mantenere le sanzioni ma allo stesso tempo vogliono iniziare a dialogare con il regime, la donna ha accolto positivamente la nuova situazione, a patto che nel dialogo fosse coinvolta anche l’opposizione.
Aung San Suu Kyi ha scritto una lettera al generale Than Shwe dando la sua disponibilità a collaborare, ha poi incontrato per due volte il ministro del Lavoro Aung Kyi, suo unico interlocutore con il governo e che non incontrava dal 2008. Negli incontri ha ottenuto di vedere alcuni ambasciatori occidentali.
A questo punto non si esclude neppure un incontro tra la donna e il generale Twan Shwe, così come ha detto Nyan Win, uno dei più importanti esponenti del NLD.
Ovviamente la “nuova” Aung San Suu Kyi ha diviso gli attivisti birmani sparsi per il mondo, c’è chi pensa che sia ora di cambiare politica verso la giunta e chi vuole continuare ad isolare il regime. Il timore più grande di quest’ultimi, è che la disponibilità del premio Nobel, venga usata per dare un immagine moderata della giunta a livello internazionale e sfruttare il nuovo clima che si creerà, per consolidare il proprio potere.

****

Il 26 settembre 2007 iniziava quella che poi sarebbe stata chiamata la “rivoluzione zafferano”, sono già passati due anni, forse parte del mondo ha dimenticato o accantonato il problema birmano che rimane in tutta la sua tragica realtà. 11 attivisti sono stati condannati con pene che vanno dai 5 ai 10 anni per aver tentato di organizzare manifestazioni in ricordo dell’anniversario. Tre degli attivisti, Ashin Sandimar, Wunna Nwe e Tun Lwin Aung stavano già scontando pene comprese tra gli 8 e i 13 anni per aver violato le norme sull’associazionismo.

Secondo poi l’agenzia birmana Irrawady, nell’ultimo mese molti attivisti anche reclusi hanno tentato di organizzare iniziative in ricordo del 26 settembre 2007, ma la repressione della giunta non si è fatta attendere, molti monaci buddisti sarebbero stati arrestati per evitare manifestazioni, ormai risultano 224 monaci tra i 2119 prigionieri politici detenuti. Nell’ultima amnistia concessa dalla giunta, tra i 7114 detenuti sono 127 erano da considerare prigionieri politici e tra i 127 solo 4 erano monaci.

Ieri non so perchè mi è venuta in mente la frase del Sig. B.:
“Il popolo mi ama, dovete rispettare la volontà del popolo”.

Io ovviamente non sono nessuno per mettere in discussione la sua tesi, ma ho fatto caso ad una cosa, perchè il popolo viene chiamato in causa solo in certe circostanze?
Il popolo lo amerà anche, ma è stato sempre il popolo ha decidere sul nucleare qualche anno fa, era forse un popolo che contava meno o per niente?

Se hanno avuto problemi i francesi con lo smaltimento delle scorie, noi che abbiamo quattro stati, quello italiano, quello mafioso, quello camorrista e quello dell’andragheta e non è detto che questi quattro stati, fatti i dovuti conti, non coincidano, ci sentiamo così sicuri che le scorie verranno smaltite legalmente?

Ci sentiamo così sicuri da poter dire che un giorno andremo ad abitare in una casa con le colonne di plutonio, a nostra insaputa?

Poco tempo fa, fu Impregilo a dare per prima la notizia.
Ora si susseguono tutti le dichiarazioni dei vari ministri.
Il punto rimane sempre quello, non c’è un progetto del ponte, ammesso che sia possibile costruirlo, perchè anche qui le tesi sono diverse, quando si parla di avvio dei lavori in realtà si parla di avviare tutti i cantieri secondari che riguardano il ponte.
Progetto evanescente quindi.. Ma l’importante per il governo dei fatti e far sapere che è partito il progetto.
Lo hanno ribadito in tanti ormai il progetto partirà..
Se poi sia così indispensabile non ha nessuna importanza, magari prima sarebbe il caso di potenziare le infrastrutture già esistenti..

Che questo governo non ami le contestazioni è risaputo.
Che si cerchi di screditare le voci fuori dal coro in tutte le maniere anche questo risaputo.
Ma a che punto siamo arrivati? Chi contesta può vernir apostrofato come pedofilo da un Ministro?
A parti invertite che cosa sarebbe successo?
Pedofilo è l’accusa più infamante che si possa fare.
E viene fatta a degli italiani che vivono all’estero che hanno il coraggio di contestarlo.
Questo è il governo dei fatti, così amano definirsi, di fatto a qualsiasi contestazione, rispondono insultando tutti a 360 gradi.

A questo punto perchè non fare un ministero apposito, magari senza portafoglio, in fondo gli insulti in molti casi sono gratuiti.. e di cattivo gusto.
I miei complimenti al ministro La Russa per il suo savoir faire!

A Forlì è nato il laboratorio per il trattamento dei rifiuti da apparecchiature elettriche ed elettroniche.

Il particolare di questo laboratorio è che ci lavorano tre detenuti.
Si recuperano quindi sia le persone che i materiali.

Il laboratorio sarà in grado di smatire fino a 400 tonnellate di rifiuti e quindi recuperare 185 mila chili di ferro, 100 mila di plastica e 6 mila di alluminio.

Mentre leggevo questa notizia mi sono venuti in mente tutti i cellulari non usati che sono chiusi o “perduti” nei vari cassetti delle nostre case, non è il caso che i vari comuni si attrezzino con appositi raccoglitori anche per il recupero e il riciclo di questi strumenti che ormai si cambiano come le scarpe ad ogni fine stagione?

Purtroppo con tutta probabilità nei prossimi mesi non riuscirò a commentare regolarmente nei vostri blog.
Non vi sto a spiegare i motivi, ma sicuramente questa situazione durerà 3 o 4 mesi. Continuerò a postare quello sicuramente, ma per quanto riguarda il farvi visita, beh sarò in seria difficoltà.

Vi chiedo scusa fin da adesso.

Copio e incollo dal Blog di Hermansji questo interessantissimo post, serve a chiarire le idee sulla “nuova influenza” e il vaccino che ormai è pronto.

Dal blog della Suora benedettina Teresa Forcades Vila, il 16 settembre 2009 è stata lanciata una riflessione e proposta sul cd. “nuovo” virus dell’influenza A/H1N1 ceppo S-OIV
La proposta di Teresa Forcade Vila in lingua originale è qui: Reflexió i proposta en relació a la grip nova , allegata in un documento word alla fine del suo suo post.
Contestualmente è stato pubblicato un video nel quale la Suora spiega la riflessione che l’ha spinta a chiedere al suo governo di non rendere obbligatorio il vaccino e di “responsabilizzare”, penalmente e civilmente, le case farmaceutiche per i danni derivanti dall’uso dei loro prodotti:

Una riflessione e una proposta in relazione al nuovo virus influenzale.
16 settembre ‘09
Teresa Forcades Vila, medico, medico di sanità pubblica

Una riflessione e una proposta in relazione al nuovo virus influenzale

16 settembre ‘09

Teresa Forcades Vila, medico, medico di sanità pubblica

1. DATI SCIENTIFICI

• I primi due casi noti del nuovo virus influenzale (virus A/H1N1 ceppo S-OIV) sono stati diagnosticati in California (Stati Uniti) il 17 aprile 2009 ¹

• La nuova influenza non costituisce una novità, né perché è di tipo A, né per il sottotipo H1N1: l’epidemia di influenza del 1918 è stata di tipo A/H1N1 e il virus A/H1N1 dal 1977 è ricorrente ogni anno nella stagione influenzale ^2; l’unica cosa nuova è il ceppo S-OIV ^{3 4}

• Il 33% delle persone oltre i 60 anni sembrano essere immuni al virus dell’influenza cd. “nuova” ⁵

• Sin dal suo inizio fino al 15 settembre 2009, sono morte a causa di questa influenza 137 persone in Europa e 3.559 persone in tutto il mondo ⁶ , bisogna tener presente che ogni anno muoiono in Europa tra le 40.000 e le 220.000 persone a causa dell’influenza ⁷

• Si sono pronunciati pubblicamente riconosciuti professionisti della sanità – tra questi il Dott. Bernard Debré (membro del comitato nazionale di etica in Francia) e il Dott. Juan José Rodríguez Sendín (presidente dell’associazione dei collegi dei medici in Spagna) – che hanno affermato come i dati della stagione influenzale passata riguardanti i paesi dell’emisfero sud dimostrino che la mortalità e le complicazioni dell’influenza cd. “nuova” siano inferiori a quelle date dall’influenza ricorrente ogni anno ⁸

2. Irregolarità che vanno spiegate

• Alla fine di gennaio 2009, la filiale austriaca della farmaceutica americana Baxter distribuì a 16 laboratori in Austria, Germania, Repubblica Ceca e Slovenia, 72 kg di materiale per preparare migliaia di vaccini contro il virus dell’influenza stagionale;  i vaccini sono stati somministrati alla popolazione di questi paesi nei mesi di febbraio-marzo, prima che i vaccini fossero somministrati, un tecnico di laboratorio della società Biotest della Repubblica Ceca decise per conto proprio di testare il vaccino sui furetti, cioè sugli animali che a partire dal 1918 sono utilizzati per studiare il vaccino contro l’influenza, tutti i furetti che furono vaccinati sono morti;  indagando che cosa esattamente contenesse il materiale inviato dalla Baxter si scoprì che vi erano virus vivi dell’influenza aviaria (A/H5N1) in combinazione con virus vivi dell’influenza stagionale (virus A/H3N2); se tale contaminazione non fosse stata scoperta in tempo, la pandemia, che senza base reale era stata annunciata dalle autorità sanitaria mondiale (OMS) e nazionali, adesso sarebbe una realtà terribile; questa combinazione di virus vivi possono essere particolarmente letali perché combinano le caratteristiche di un virus dalla mortalità al 60% ma meno contagioso (il virus dell’influenza aviaria), con un altro dalla bassa mortalità ma dall’alta capacità di contagio (il virus dell’influenza stagionale) ⁹

• Il 29 aprile 2009, a soli 12 giorni dalla scoperta dei primi due nuovi casi di influenza, la Dott.ssa Margaret Chan, Direttore Generale dell’OMS,  ha dichiarato che il livello di allerta sul pericolo di pandemia  era in fase 5 ordinando a tutti i governi degli Stati membri dell’OMS l’attivazione dei piani di emergenza e di allerta sanitaria massima, un mese e mezzo più tardi, l’11 giugno 2009, la Dott.ssa Chan ha dichiarato che la pandemia mondiale (fase 6) era causata dal virus A/H1N1 S-OIV ¹⁰; Come poteva affermare ciò se in accordo con i dati scientifici la “nuova” influenza è effettivamente più benigna di quella stagionale e non si tratta di un  “nuovo” virus e vi è già una parte della popolazione immune? Come poteva l’OMS dichiararne la causa dal mese di maggio avendo riscritto la definizione di ciò che è considerato una pandemia: prima di quel maggio 2009 per affermare la presenza della pandemia era necessario il decesso di una quota significativa della popolazione;  questo requisito numerico – che riempie di significato il concetto di pandemia clinica e le misure politiche associate – è stato rimosso dalla definizione nel maggio 2009 ¹¹ , dopo che il 26 aprile gli Stati Uniti avevano dichiarato lo ‘stato di emergenza sanitaria nazionale’ in tutto il paese perché solo 20 persone erano state contagiate dalla “nuova” influenza ma nessuna di loro era deceduta¹²

3. CONSEGUENZE POLITICHE DELL’AFFERMAZIONE DI ‘PANDEMIA’

• Nel contesto di una pandemia è possibile dichiarare obbligatorio il vaccino per determinati gruppi di persone o anche per tutti i cittadini¹³

• Che cosa può accadere ad una persona che decide di non voler essere vaccinato? Fino a che non viene decretato l’obbligo di vaccinazione, non succede niente; tuttavia, dichiarata l’obbligatorietà, lo Stato ha l’obbligo di far rispettare la legge e può imporre una multa o il carcere (nello Stato del Massachusetts è stata proposta una multa fino ai 1.000 dollari per ogni giorno trascorso senza vaccinazione ¹⁴)

• Detto questo, alcune persone potrebbero arrivare a dire: se il vaccino è obbligatorio, dato che mi sono già vaccinato e, in generale, il vaccino è più o meno come ogni anno non ci saranno problemi

• Queste persone dovrebbero sapere che ci sono tre novità che rendono il vaccino influenzale diverso dall’anno precedente: la prima è che la maggior parte dei laboratori hanno progettato il vaccino in modo che una singola iniezione non è da sola sufficiente occorrendone due; l’OMS raccomanda, inoltre, di non somministrare il vaccino per l’influenza stagionale; coloro che seguono tale raccomandazioni si espongono a tre iniezioni; questa è una novità che teoricamente moltiplica per tre i possibili effetti secondari, ma in realtà nessuno li conosce perché tale metodo non è stato mai seguito prima; la seconda novità è che alcuni laboratori  hanno deciso di aggiungere al vaccino coadiuvanti più potenti di quelli sinora usati nella vaccinazione stagionale, i coadiuvanti sono sostanze aggiunte ai vaccini per stimolare il sistema immunitario; il vaccino contro la “nuova” influenza prodotto dai laboratori Glaxo-Smith-Kline , per esempio, contiene il coadiuvante AS03  (una combinazione di squalene e polisorbato) che moltiplica per dieci  la risposta immunitaria; il problema è che nessuno può affermare che la stimolazione artificiale del sistema immunitario non causa gravi malattie autoimmuni dopo un periodo di tempo (come la paralisi ascendente della Sindrome di Guillain-Barré ) ^15; e terza novità che contraddistingue il “nuovo” vaccino antinfluenzale dallo stagionale, è che le aziende farmaceutiche che lo fabbricano esigono che gli Stati firmino accordi per conferire loro l’impunità qualora i vaccini manifestino effetti collaterali imprevisti (ad esempio paralisi  dovute alla Sindrome  di Guillain-Barré che colpisce circa 10 milioni di persone vaccinate); gli Stati Uniti hanno già firmato un accordo che libera da ogni responsabilità sui possibili effetti collaterali del vaccino sia i politici che le case farmaceutiche¹⁶ .

Riflessione

Se l’invio di quel materiale contaminato, che era stato prodotto dalla Baxter nel mese di gennaio, non fosse stato scoperto casualmente, la pandemia potenzialmente sarebbe diventata talmente grave da uccidere milioni di persone come alcuni avevano annunciato. E’ inspiegabile la mancanza di notizie ufficiali da parte della politica e dei media su quanto accaduto nel mese di febbraio nei laboratori della Repubblica Ceca. Ancora più inspiegabile è il grado di irresponsabilità dimostrata dall’OMS, i governi e le agenzie per il controllo delle malattie e la prevenzione dichiarano un livello di allarme pandemico e promuovono un livello di allerta sanitaria massimo senza un fondamento reale. E’ irresponsabile e inspiegabile fino all’estremo dell’inconcepibile che siano stati stanzianti miliardi di euro del tesoro pubblico per produrre milioni di dosi di vaccino contro una pandemia inesistente, mentre non c’è abbastanza denaro per aiutare milioni di persone (5 milioni nei soli Stati Uniti)  che hanno perso lavoro e un tetto a causa della crisi.

Pur non chiarendo questi fatti, il rischio che i vaccini contaminati possano essere distribuiti quest’ inverno e il rischio che giuridicamente si ricorra alla coercizione per obbligare alla vaccinazione sono rischi reali che in ogni caso non possono essere sottovalutati.

Se l’influenza è benigna come la precedente, non ha senso l’esposizione al rischio di un vaccino contaminato o al rischio di una paralisi dovuta alla sindrome di Guillain-Barré.

Qualora l’influenza peggiori in modo imprevisto come annunciato mesi fa, senza alcuna base scientifica da un numero sorprendente di persone con incarichi di alto livello – tra cui il Direttore Generale dell’OMS – e improvvisamente comincino a morire di influenza molte più persone del solito, ancora meno avrà senso – l’obbligo di vaccinazione – perché è una sorpresa che può significare solo due cose: 1. il virus dell’influenza circolante oggi ha subito una mutazione, 2. che sta circolando un altro (o altri) virus. In entrambi i casi il vaccino attualmente in fase di preparazione  non sarebbe corretto, visto quello che è successo nel mese di febbraio con la Baxter, vi può essere anche il rischio della trasmissione della malattia.

UNA PROPOSTA

La mia proposta è chiara:

- Oltre a mantenere la calma, prendere precauzioni di senso comune per prevenire l’infezione e di non vaccinarsi, cose già dette da altri sanitari del nostro paese

- Faccio un urgente appello che si attivino i meccanismi giuridici di partecipazione popolare onde consentire ai cittadini che nessuno sia costretto nel nostro paese alla vaccinazione contro la sua volontà, e che quanti decidano liberamente di vaccinarsi (o i loro parenti) non siano privati del diritto a chiedere il risarcimento e condanne qualora il vaccino provochi una malattia grave o la morte.

Note:

1 – Zimmer SM, Burke, DS. Historical Perspective: Emergence of Influenza A (H1N1) viruses. NEJM, juliol 16, 2009. p. 279

2 – ‘The reemergence was probably an accidental release from a laboratory source in the setting of waning population immunity to H1 and N1 antigens’, Zimmer, Burke, op. cit., p. 282

3 – Zimmer, Bunker, op. cit., p. 279

4 -  Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471

5 – US Centers for Disease Control and Prevention. Serum cross-reactive antibody response to a novel influenza A (H1N1) virus after vaccination with seasonal influenza vaccine. MMWR 2009; 58: 521-4.

6 – Dades oficials del centre europeu pel control i prevenció de les malalties (www.ecdc.europa.eu)

7 – Dades oficials del centre europeu pel control i prevenció de les malalties (www.ecdc.europa.eu)

8 – Cf. Le Journal du Dimanche (25 juliol ’09): Debré: ‘Cette grippe n’est pas dangereuse’; cf. La Razón (4 setembre ’09): Rodríguez Sendín: Cordura frente el alarmismo en la prevención de la gripe A

9 – Cf. Virus mix-up by lab could have resulted in pandemic. The Times of India, secció de ciencia, 6 març 2009. Cf. tb. http://domenys.net/content/view/520/1/

http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=1739

10 -  http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2009

11 -  Cohen E. When a pandemic isn’t a pandemic. CNN, 4 de maig ’09. http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html

12 – Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471

13 – Falkiner, Keith. Get the rushed flu jab or be jailed. Irish Star Sunday, 13 setembre ’09.

14 – Senate Bill n. 2028: An act relative to pandemic and disaster preparation and response in the commonwealth. 4 agost ’09. Cf. Moore, RT. Critics rage as state prepares for flu pandemic. 11 setembre ’09. WBUR Boston.

15 – Cf. Vaccination H1N1: méfiance des infirmières. www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.htlm

16 -  Stobbe, Mark. Legal immunity set for swine flu vaccine makers. Associated Press, 17 juliol

Mai come quest’anno i premi nobel hanno destato perplessità e anche polemiche.

Quello di Obama, in particolar modo ha destato più di una perplessità, io non si spiego come si possa dare un nobel per la pace ad un leader la cui nazione è in guerra, ma così è stato.

Non sono mancate polemiche neanche sul premio Nobel per l’economia, ma sono passate in secondo, oscurate dal clamore suscitato per il premio assegnato ad Obama.

Elinor Ostrom è stata la prima donna a ricevere il premio nobel per l’economia ed è docente di scienze politiche all’università di Bloomington.
Il neo premio nobel è la massima autorità nello studio delle risorse comuni, cioè di quei beni che vengono utilizzati da più individui, il cui consumo da parte di un attore può riduce la possibilità di fruizione da parte degli altri.
Economia sociale l’hanno definita quella della Signora Ostrom, è comunque a lei che si deve la creazione di una scuola che studia l’interazione tra società, risorse ed ecosistema.

La motivazione del premio è questa:

Ha dimostrato come i beni pubblici possono essere gestiti in maniera efficace dalle associazioni di utenti, evitandone lo sfruttamento e trovando strade alternative alle privatizzazioni.

Un riconoscimento che ha fatto infuriare intere schiere di economisti, perché non le riconosco il titolo di economista, ma l’accettano solo come studiosa di questa disciplina.

Gli economisti vogliono che rimanga un premio per l’economia e che non diventi un premio per le scienze sociali.
Ha dichiarato Steven D. Levitt, professore all’università di Chicago

Che dietro le polemiche si nasconda qualche cosa di ben più profondo? Che faccia paura l’idea che l’unica strada percorribile non sia quella di privatizzare, ma che ci siano alternative valide che sposterebbero l’ago della bilancia a favore degli utenti?

La mobilità di per se non è un valore. Il posto fisso è la base su cui fare progetti e fondare famiglie
Sig. T.

Quando l’ho sentito alla radio, quasi andavo a sbattere..
In questi anni allora? Che cosa ci hanno raccontato?
Dopo questa affermazione, seguiranno provvedimenti adeguati? O è solo un fuoco d’artificio, bello spettacolare, ma fine a se stesso.
Io comunque sono basito..

Secondo voi che sta succedendo:

1. Il ministero del lavoro è diventato il più grande centro sociale d’italia?
2. Il Sig. T. in realtà è un ex spia del KGB e sta tentando una rivoluzione dall’interno?
3. Andando a funghi ne ha colto qualcuno allucinogeno e gli effetti non erano ancora passati?
4. E’ uscito sconvolto da un festino a palazzo Grazioli?
5. Qualche defunto comunistaccio s’è impossessato del suo corpo?
6. E’ stato clonato, ma il suo clone presenta evidenti difetti?
7. Vuol far venire una sincope alla Marcegaglia, perché geloso che il Sig. B. la vorrebbe Vice Premier?
8. E’ una botta di economia creativa, è per essere maggiormente creativo, ha fatto come i poeti maledetti?
9. Parlando di posto fisso, si riferiva ai ministri del governo, che per lavorare meglio non dovrebbero vedere il loro mandato scadere dopo cinque anni?
10. Ci sta prendendo per il culo. E’ un simpatico scherzetto?

Ovviamente sono aperto a qualsiasi altra spiegazione, quindi se ne avete non tiratevi indietro.